мы зависли

[Блудный Маршал]

по этому поводу очередной странный вопрос.

Люююююююююди, а что такое близкие отношения?
чем детальнее, тем лучше.

@темы: Тэнгри джарылкасын, странные вопросы

Comments

[Eswet]

*а вот теперь я посижу в сторонке, посмотрю, чего люди скажут...*

[Блудный Маршал]

Eswet,
вот и мы...

[Олег Чаров]

Ещё одна прекрасная постановка вопроса. В кавычках.
Дело в том, что любые отношения - дело субъективное. Как и эмоции, взаимодействие и прочее. От людей зависит, какбе. Поэтому постановка вопроса... либо "что лично для ВАС отношения", либо "в какой концлагерь вы хотели бы запихнуть всех людей мира, потому что считаете, что люди, они вот этой формы".

Ты бы еще спросил, йопт, что такое любовь. В тех же выражениях.

[jf,j]

Ну, это кому как, конечно)
Я понимаю как близкие духовно.
И у меня весьма романтическое о них представление.

Чё-то я уже даже стесняюсь

Потому буду краток.
Если люди "чувствуют" друг друга, понимают, рады делиться сокровенными эмоциями, переживаниями и мыслями, и не просто говорить о них. а сопереживать их, со-мыслить, и если им хорошо от такой близости - то отношения близкие, да)

Сразу испрошу пардона за нижеследующее, но вот как получилось, так получилось.

Это суъективно определяемый каждым индивидом предел выдаваемой личной информации.
Почему субъективно? Потому что у каждого свое понятие личного пространства.
Почему именно личного? Потому что профессиональную сферу ограждать от публики бессмысленно, если ты не работаешь в спец. службах и т.п. (уверена, есть еще ряд исключений, но они по данному вопросу нас не интересуют).
Почему именно информации? А потому что это наиболее широкий термин, охватывающий до определенного предела все то, что идет от нас к кому-то еще. Нам может быть плохо, но у нас кирпич-фэйс и блестят пуговицы - мы не даем окружающим понять, что творится у нас внутри. Не даем информации. А потом мы остаемся наедине с тем, кому по какой-то причине позволено о нас знать больше, и расстегиваем китель. Все, этому человеку дан сигнал, и человек сигнал получил. Информация дошла и обработалась. Выводы сделаны. Пошла реакция.
Остается последний вопрос: а кому выдается эта информация? Кто тот самый "кому дозволено"? И тут опять-таки включаются субъективные факторы, густо замешаные на воспитании, культуре, социальном положении, занимаемой должности и проч.
Самое простое деление: свои - чужие. Первым личная иформация уходит, вторым нет.
А дальше можно придумать много-много схем, где система допуска к информации делится по уровням.
Хороший пример - ведение блога на дайри-ру.
Вот есть пользователь. У пользователя есть дневник. Дневник закрыт от незарегистрированных пользователей - раз уровень. "Я тебя не вижу хотя бы в виде ника в статистике - пошел нахер, моя информация останется для тебя закрытой".
У юзера периодически появляются записи с замочком и припиской "Только для постоянных читателей". Два уровень. "Я тебя вижу в списке тех людей, кто общается со мной на более-менее постоянной основе".
У юзера чуть реже появляются записи с замочком и припиской "Только для списка". Три уровень. "Ты по каким-либо причинам оказался в круге людей, вызывающих у меня больше доверия".
А потом у юзера случается что-то... а записи нет. Даже с замочком. Даже под список. И знает о ней только тот, кто - вот он, справа на кровати книгу читает. И больше никто. "Ты со мной делишь жизнь - и я могу доверить тебе эту информацию".
А потом случается еще кое-что, и об этом не знает никто. "Это только моя территория".
Все люди, входящие в ту или иную категорию, могут считаться близкими, но близкими по-разному, с разной степенью доверия/откровенности, а могут ими не считаться до самого последнего уровня - того, что рядом на кровати. Потому что опять-таки от субъективности никуда.
Таким образом, близкие отношения - суъективно определяемый каждым индивидом предел выдаваемой личной информации, зависящий от степени оказываемого доверия.

[Блудный Маршал]

Олег Чаров,

не спрашиваю только потому, что те, кто может ответить, дайрями вряд ли пользуются.
а про формы зависимостей, созависимостей и взаимозависимостей я могу у специалистов почитать.

те же, кто любить умеют, чаще всего не в состоянии это сформулировать. это просто состояние. как жить, дышать, срать...

[Блудный Маршал]

Eswet,

о!!! вот мы слова пис_ака в виду имели!!! только тут оно раскрыто и русская языка сказано

пис_ака,

миииии!!!!!

jf,j,

а что случается, когда понимание вдруг по каким-то причинам временно приостанавливается?

[Белая простыня]

Оно -

[Блудный Маршал]

Белая простыня,

а еще

[Белая простыня]

Сначала , потом , затем , а в конце .

[gestrandet]

не знаю. не был. не привлекался.
.
з.ы.: про чай видел, прощаю.) но ещё не пробовал - жду даты. )) мииии.

[Aone]

Очень индивидуально это. Для меня оно так,для других-иначе.Могу сказать,что близкие люди для меня-это те,кому я в той или иной мере не боюсь показать свою настоящую слабость.

[jf,j]

Блудный Маршал, в смысле, перестанут ли они быть близкими? Ну, смотря какой промежуток занимает это "временно" и насколько сильное образуется непонимание. Если достаточно длительный, такой, что люди чувствуют, что всё не то и не так, то люди действительно друг от друга отдалились. Но они могут заново сблизиться. Плюс, близость - это же не дискретная статичная величина - скорее, есть пределы, в которых она колеблется.
Ну а логическую т.зр. тут уже выложили))))

пис_ака, здорово получилось! ))

[Seth]

Человек определенного уровня доверия. Свои-чужие - это да оно. Чем больше свой, тем больше доверие.
Держись своих! наш девиз *)

[Jasherk]

Блудный Маршал, близкие отношения, для меня, это когда можно ехать и молчать, и будет все равно уютно и здорово. Когда не раз понимаешь, что Вы думали об одном и том же. Когда тебе комфортно спать в присутствии этого человека. И комфортно, когда он спит в твоем присутствии

[FanOldie-kun]

Соглашусь насчет индивидуальных пределов и критериев. В моей системе получается, что близкий - это тот, кому можно показать слабость, показать, что тебе больно - и он не воспользуется этим в целях манипуляции; тот, кто есть рядом, и когда тебе реально хреново, и когда тебе так хорошо, что фонтанируешь этим на всех подряд. Плюс разговаривать на одном языке. А то столкнулись недавно... слова одни и те же, а вкладываемый смысл противоположный

[Мариэтта (Триш)]

Доверие. Веришь, что сказанное или сделанное не будет использованно против тебя. Можно рассказывать фигню, расслабится, быть собой. При этом не страшно, что будучи собой нечаянно повредишь другому. Получаешь поддержку и заботу по запросу и немного сверху. И симметрично сам так же поступаешь. Вы оба цените ваши отношения и заботитесь о том, тчобы они были. Вы равноправны.
Вот. Как-то так.

[Anele]

Как один из маркеров - картинка у меня на дневнике, которая "с добрым утром, уебище". И сердечко.

В переводе на русский ,счастье - это когда тебя понимают. Причем правильно. Как бы ты не оформил то, что ляпнулось. Минимум, даже если не поняли, то не обиделись, потому что доверяют и знают - ты не хотел обидеть)

[Eswet]

Блудный Маршал, не, формулировка отличная, но применительно к тому, что мы там обсуждаем параллельно, она не объясняет ничего ровным счетом! И даже запутывает.

[Кайэр]

Eswet,

сейчас попробую подробнее...
определение человека на уровень доступа идет из многих критериев. в норме, по идее, связанных как с определяющим, так и с определяемым.
так вот, если определяемый, выдает маркеры, из которых следует, что его уровень не устраивает\напрягает, то идет корректировка. в зависимости от желаний и потребностей определяющего.
вопрос в том, что на уровне выдачи и определения маркеров идет сильное искажение

[Eswet]

Кайэр, а, ну да. Недостаток взаимности при определении уровней доступа

[Кайэр]

Eswet,
ну а я, собственно, писал о частном случае. когда определяемый выдает маркер "я хочу уйти, меня напрягает близкая дистанция" (что он при этом внутри себя думает, вопрос второй и, к сожалению, отдельный). а так как выдает это он в момент эмоционального сбоя, то получается картинка "ты мне сделал некомфортно, я тебя за это не люблю".
что дает, частенько, при совпадении зацепок и отсутствии возможности разговора вне эмоционалки, вполне себе ты-дыщь...


мда... вот сейчас пишу и понимаю, что ноги у такой вот манипуляции растут из классического педагогического "не сделал - плохой"

когда тепло от того,что человек есть просто на земле. Выращивать такое еще не умею,только интуитивно. В более узком смысле еще надо думать.

[Eswet]

Кайэр, ага, это если еще система маркеров согласована, а то ведь очень может быть, что и нет...

[Tanuki]

Блудный Маршал, прошу уточнить вопрос.
по причине собственного дефекта не очень понимаю "близкие отношения". сотрудничество знаю, партнерство знаю, брак знаю, совместную попроектную работу знаю, "мы делаем одно дело" знаю, родственные отношения знаю.

[Блудный Маршал]

всем

сели думать

Tanuki,

а что объединяет их все?

[Tanuki]

Блудный Маршал, эм. ничего? то, что они мне не безразличны?

[Viorteya-tor]

Tanuki, я тебя люблю)))) Все перечисленное тобой в принципе может быть и близкими отношениями и не быть ими)))) Как повезет (или не повезет) Близость - это не тип, а качество отношений на самом деле)))

[Tanuki]

Viorteya-tor, хм. мысль. близкие = теплые или нет?

Блудный Маршал, в рамках исследования вопроса: близкие отношения взаимны? обоюдны?

[Блудный Маршал]

близкие = теплые

вовсе не обязательно.

близкие отношения взаимны? обоюдны?

а это кто как воспринимает.
выше уже обсуждалось неравномерность предоставления информации.
вопрос в том числе и об этом.