не мог не согласиться ажно два раза

[Блудный Маршал]

07.03.2009 в 22:12

Пишет  NoFace:

фанон, где брат твой канон?
навеяно дискуссией у Tsurigane.

есть одно весьма распространенное явление, которое вызывает особый накал страстей и, полагаю, является причиной частых и кровопролитных боев канонистов и фанонистов.

у цуригане это выплыло в форме:
- почему вы игнорируете этого автора?
- гладко пишет, но никанон.
- но они же живые! плевать, что никанон, когда в тексте бьется жизнь!

и моя следующая мысль - почему бы вам не читать, не писать ориджиналы? если от канона остается оболочка и имена, если вам нравится создавать своих собственных персонажей и отношения, выпасать тараканов и тешить поклонников, столь же всеядных и неотягощенных уважением к персонажам и канону - вперед.

я, разумеется, знаю ответ на вопрос "почему":

1. потому, что хочется подрочить на канон
2. и читателей набежит больше, чем на ориджинал
3. а еще мне нужны рамки и костыли фандома, потому что я не чувствую себя в силах создать текст с нуля.

все это понятно и справедливо, в том числе, до недавнего времени - и в отношении меня.

однако.
есть одно но.

тут промелькнуло слово - уважение к персонажам. и отвращение к тому, как корежат личность, которая мне симпатична - или даже несимпатична. пусть получается живенько, пусть кто-то взахлеб дрочит и облизываеццо на оживленные трупы любимых героев. даже если злодей-некромант поработал особенно ловко. "кто ты такой, и что ты сделал с тем, кто раньше жил в этом теле?"

пример из блича - это гиконган, когда герою надо на время выйти из тела, и в тело вселяется синтетический конструкт души. Кон вместо Ичиго, бабские тетки вместо Рангику и Рукии - это они? неееет, скажет фанат и станет плеваться. и тот же фанат (или его сосед) будет читать с ними фанфик и радоваться - "воооот, это я понимаааю. вот-это по-женски, это сама жизнь, прям про меня написано!"
кажется, кубо нарочно придумал гиконган - как ответ данному течению фандома.

суммируя многобукаф, вывод:
независимо от таланта и мастерства автора, уважение к героям и чувство некой грани, за которой лежит необратимое изменение личности, отличает пописушки про потрахушки от того, что может именоваться гордым именем "фанфик" *ржот* ладно, без пафоса - то, что я буду читать, рекомендовать, и о чем говорить как о явлении в фандоме. разумеется, если оно будет сделано качественно

однако, увы, тексты про зомбей разной степени живости из фендома не уйдут - см. три причины, которые, как три кита, держат их на плаву, а все холивары, за неспособностью изменить мир, все же годятся на то, чтобы выпустить пар.

но вот что забавно - проблема уважения и его отсутствия, возможно, гораздо глубже, чем фандомные игрушки. может ли быть, что подобные авторы вообще неспособны на уважение к кому бы то ни было? или к себе? ибо не видят проблемы?

и еще одна спорная мысль: почему в фандомах так любят ломать героев? психологическая ломка как инструмент дрочки - это что? и что это говорит о тех, кто любит такое писать и читать?

08.03.2009 в 08:10

Пишет  aya_me:

имхастое
по мотивам дискуссии у NoFace здесь

1. Есть авторы и авторы. Они делятся на:
- авторы - сторонники канона и каноничных персонажей, которые подходят к канону, как к единому и неделимому, самостоятельному, имеющему собственную ценность, уникальному произведению;
- авторы - сторонники фанона, для которых канон - не закон, а отправная точка, дающая представление о характерах и мире, но при этом канон не является истиной в последней инстанции (помогите мне с формулировкой! я плохо понималь эту тип аффтар ;_; )

между этими категориями существует некая градация промежуточных.
во всех этих категориях есть Авторы и аффтары.

этот пункт возвращает нас к вечному канон vs фанон, о чем и упоминается в посте.

2. Есть читатели и читатели. Они тоже делятся. На:

- читатели с претензиями. (я бы назвала элитными, если бы не боялась дискриминации) они прекрасно знают матчасть, разбираются с полпинка в характерах и мотивации героев, владеют русским языком, знают литературную энциклопедию наизусть и пишут сами - и т.д. и т.п.
- читатели без претензий. для них важно любое произведение, написанное в рамках фандома (то есть если в шапке стоит принадлежность к какому-либо исходнику).

градация также применима. например, есть читатель, который будет читать только Бьякурены, но все вообще. и читатель, который читает только Бьякурены только от авторов-сторонников канона.

снова канон vs фандом, с другого боку.

3. Герои живые и мертвые

они тоже делятся))) на:

- вканонных (IC)
- невканонных (OOC)

что возвращает нас к не менее вечному спору IC vs OOC. правда, здесь поднимается проблема "живости" героев.
следовательно, можно представить героев так:
IC:
- живыми ("прям как в оригинале", герои выдержаны и получают дополнительное развитие, которое не противоречит канону, жирный обоснуй прилагается. можно вывести такие фики в отдельную категорию "взгляд с другой стороны")
- неживыми ("прям как в оригинале", герои выдержаны, обоснуй прилагается, но. нет развития. шаблон. герои варятся в канонной каше. тру-фанфик, иначе говоря)
ООС:
- живыми (частично основаны на каноне, но с измененными чертами характера в угоду сюжету/авторским тараканам - тип, который можно назвать "ориджинал")
- неживыми (имеющие весьма поверхностное отношение к канону - то есть фик из категории "чистый фанон")

градация применима.

отчего зависит попадание этих фиков в ту или иную категорию вхарактерности? от автора и его желания показать героя таким. (умение здесь не рассматривается, там градация другая - "классика - говнофик" и категория IC vs OOC - вторична). к слову о желаниях автора...

тут промелькнуло слово - уважение к персонажам. и отвращение к тому, как корежат личность, которая мне симпатична - или даже несимпатична. пусть получается живенько, пусть кто-то взахлеб дрочит и облизываеццо на оживленные трупы любимых героев. даже если злодей-некромант поработал особенно ловко. "кто ты такой, и что ты сделал с тем, кто раньше жил в этом теле?"

уважение к персонажам. Люц, ты меня уважаешь? - заплетающимся голосом спросил Волдеморт.
на чем строится уважение? дальше ИМХО одно из двух - на понимании или любви. можно любить, но не понимать, однако любовь к герою будет сквозить в каждой строчке. можно понимать, но не любить. воспринимать героя таким, какой он есть в жизни каноне. уважать его достоинства не ржать!))) и недостатки. просто потому что они - есть, и они определяют характер.
но уважение появляется только в том случае, если читатель канона видит в героях, в первую очередь, его самого, а не свой кинк или сквик. я люблю красные волосы, выпить и гордых самураев. ой, кажется, я Ренджи. в случае, если живой герой заменяется на тараканы, уважения к герою нет. к тараканам - да. не к герою, ибо героя, как такового, тоже нет. остается только оболочка - шаблон, внешне узнаваемый, но без канонного наполнения можно представить нашпигованную травами курицу. вкусно? еще бы. зажарить и съесть. а теперь вспомним, что на месте курицы наш герой. будем жарить?))).
однако, так ли нужен нам канон? оказывается, не сильно-то и нужен. ведь, если б все свято почитали канон, то фанфики были бы не нужны. правило "каждый дрочит на что хочет" никто не отменял. значит, фанонные герои нашпигованные курицы были, есть и будут есть. а предел издевательств над курицей каждый определяет сам, по вкусу.

в заключение, могу высказать предположение, что умение понимать и принимать как есть приходит с опытом или из-под палки. для фандома, в принципе, есть хорошая отмаза, которая работает всегда: ведь это нарисованные/придуманные герои! зачем так серьезно к ним относиться их уважать? и неважно, что это - потребительское отношение: "мы платим за эту книгу/тратим время на просмотр/пишем фики вместо домашних заданий по физике, - поэтому наше право, а ваше лево". не сомневаюсь, что все фикрайтеры любят канон. но как они это делают!.. любовь у каждого своя. понятие об уважение - тоже. большинство фандомцев - школьники, не забываем об этом. расчитывать на сознательность и зрелость от каждого встречного - странно. понятно же, что хороших фиков (то есть именно тех, которые хочется почитать) - мало.

все, теперь можно возмущаться)))

ЗЫ никого не обвиняю, только иронизирую. никто из присутствующих в дискуссии не неуважал героев и ООСа не писал. кроме меня. я люблю курицу и варнинги соответствующие ставлю)))

ЗЗЫ в этом словоблудии нет оригинальных мыслей, только согласие с постом)

@темы: матчасть, цитаты, "Блятьич", ваташи ва афутару дэс

Comments

[L_e_D]

«А Волга впадает в Каспийское море» © , угу.

[Блудный Маршал]

L_e_D
эээ?

[L_e_D]

[KpLt] Schu von Reineke
Это к «в этом словоблудии нет оригинальных мыслей».

[Блудный Маршал]

L_e_D
филляйшьт. зато сведено хорошо и некоторые моменты очень правильно сказаны