Эссе, бля

[Блудный Маршал]

Начнем с преамбулы.

Видел йа энное время назад у  NoFace классификацию, делящую авторов на две категории – если ничего не путаю, интуиты и конструкторы. Мне сейчас немношшка лень ее искать и поэтому дальше мешанина воспоминаний со свеженькими домыслами.
Принцип разделения – базисная метода работы над построением текста – конструкторы его собирают, интуиты – проигрывают. Разумеется, и то, и то – в первую очередь доминанта, вариант с чистым типом – очень большая редкость.
При этом по итогу – тексту – нельзя зачастую определить, что за домината у автора. Я знаю совершенно акварельные "конструкторские" работы и собранные и подвешенные на нитки строго определенной длины – "интуитские".
Важно тут другое.

Вне зависимости от типа автора есть два момента, общие для любого автора художественного текста.

Первое – не только автор влияет на текст, но и текст влияет на автора.

Второе – любой автор пропускает свой текст через себя – просто потому, что мы видим мир своими глазами. Невозможно писать отстраненно – мы осознаем окружающее через призму себя.

И вот тут мы плавно подходим к амбуле.

Вопрос – результат моих очень и очень долгих раздумий.

Где пределы допустимого в тексте?

У каждого ответ, безусловно, свой.

Мой – там же, где и в Текущей Реальности.

С моей личной точки зрения недопустимо писать о том, что вы считаете неприемлемым здесь и сейчас, вокруг вас.

Речь тут в первую очередь о неоднозначных поступках и мотивах. Не подать или не подать руку старушке на выходе из общественного транспорта – а убить или не убить, как минимум.

Я не хочу писать подробные росписи того, что и почему я считаю неприемлемым. Наверное потому, что, как выяснилось, слишком многое.

Мне хватает и того, что я считаю допустимым ломать пальцы отверткой для получения срочной информации.
Иначе не писала бы.

Да, речь, разумеется, идет в первую, вторую и третью очереди о положительных, вернее даже "своих" персонажах. О тех, за кого и ради кого переживают автор и читатели.

Я просто хочу, чтобы авторы задумались – а что они подумают, выйдя на улицу и увидя то, о чем они пишут? Своими глазами?

Ведь текст – это отражение внутреннего мира. Не бывает событий "просто в тексте".
И "это же понарошку, не по настоящему" тоже не катит. Описанное в тексте событие уже произошло – в мире автора оного текста.

Не забывайте об этом.

@темы: ваташи ва афутару дэс

Comments

Первая ассоциация "позвоночнеГ", вторая ассоциация,как не странно, пан Анджей. Как же обидно было в 16 лет *все мы были когда-то наивны*прочитать в интервью, что "те, кого жалко, те вне сюжета"(с)
И да, текст влияет на автора. Вспомнить хотя бы Славу Задерия и его этюд насчет розовых кустов...

[Кайэр]

Чероки Иче
Спасибо, что напомнили...Это то, что я пытался сегодня формулировать
"Это некие заклинания, которые равноценны, скажем, гемадезу, всяким химическим средствам, которые возвращают человека обратно. Потому что, если человеку подставить зеркало и показать самого себя в его естественном виде, в котором он находится... Это был изначальный "алисовский" принцип - зеркала. Я тоже пытался делать именно так. Потому что, если хочешь показать бюрократа - ты должен сам стать им и поговорить с ним на его языке, как будто ты пришел к нему на прием своим парнем. Это очень тяжелая ситуация, она выкачивает силы. Это страшно. Мне страшно даже тогда, когда я пою друзьям эти песни. Вдвоем мы еще осиливали их запросто - на двоих одну бутылку не страшно, а вот одному - целую... очень тяжело. Потому что ты берешь на себя ту же ответственность. Когда начинаешь петь - ситуация сразу начинает моделироваться. Любой человек, поющий это, либо воспроизводит, либо делает, либо творит, то есть Франкенштейн - неумолим. Даже если ты поешь о розовом кусте. Он все равно вырастет, и ты однажды его увидишь. И если ты борешься с чем-то - ты все равно с ним сочетаешься. "

Вот- вот, оно самое У меня просто книжка есть, но конкретно этот кусочек - в памяти занозой.

[Kaoru Sorakami]

Стало жарко от такой насыщенной дискуссии. Думала разнимать придется, ан нет, сами разошлись. Простите за хамство.
Комментировать все сказанное выше считаю затеей неосуществимой, ибо правда у каждого своя.

Так что просто гольная имха:
Первая мысль – к какой категории аффтороф я отношусь?
Вторая – что мой персонаж, кто бы он ни был, это прежде всего моя проекция в место, время и т.д. заданное в произведении. Соответственно, написать о том, чего я не представляю, не знаю, не приемлю вовсе, я не в состоянии.
Третья мысль – о пределах допустимого( опять же каждому свое, разумеется)
Я, к своему ужасу, допускаю мысль об убийстве( просто беру крайнюю степень возможного зла), притом не важно кого и кем. Если мой герой способен убить и быть убитым, соответственно я тоже.
Это имхо, так что не надо реагировать слишком бурно.
Но…всегда есть «но» на задворках сознания…
И если уж аффтор берется описывать что-либо, будь-то так полюбившийся инцест или что-то иное, это вовсе не значит, что он способен на подобные проявление своей натуры и не факт, что в его внутреннем мире вообще это есть, и не обязательно это приемлемо для его, скажем так, морали. Скорее всего это есть в реальности и в голове аффтора как данность, просто один из тысячи фактов, которые мы узнаем за всю свою жизнь.

Это, по-моему, оправдывает любого творца, ведь мы не изобретаем велосипед, все уже придумано до нас и за нас, остается только пропустить все это через призму нашего сознания. Но нельзя забывать, что подсознание искажает многие мотивы. И я запросто пишу всякие ужасы, зная, что в жизни на это сама не пойду, и не дай бог такое в реале….но на латыни есть пословица( к сожалению не могу процитировать, но дословно):
Бумага не краснеет.
Простите за отступление от заданного…
Огромное спасибо Schu-сама, что заставили мой моск работать, хоть и не в том направлении)))

[Анор]

уважаемый йуный каментатор, претендовать на познания в области ВМв и путатиь нацизм с фашизмом

Оффтоп, конечно, но раз уж вы это подняли... Уважаемый умудреный опытом и одаренный сединами гуру, никто ничего ни с чем не путает. Нацизм есть подвид фашизма. См. хоть Большой энциклопедический словарь, например. Плюс, ваша претензия еще и не в тему: проведение различий между ними - это вопрос политологии, история ВМВ - она немножечко о другом.

(а вообще, очень занятно звучит подобная придирка из уст человека, умудрившегося записать в потери на Зееловских высотах больше народу, чем было людей во всех участвовавших в операции фронтах. )

[Анор]

Пардон, не выспался. Не во всех, конечно, именно в 1-м Белорусском. Что, впрочем, сути совершенно не меняет.

[Блудный Маршал]

Kaoru Sorakami
Бумага не краснеет, да. но я не понимаю и никогда не смогу понять как людей, которые с оптикой охотятся на уток из теплой машинГи, так и тех, кто сидя в тепле персонажей своих сует старательно в говно, мотивируя это тем, что "они не настоящие"