Мертвый китайский военный_тм. Внебрачный сын Совы и Пятачка
19.02.2010 в 17:52
Пишет пис_ака:Сказочки об обороте оружия
Представьте себе: глубокая ночь, автобус челночников летит по федеральной трассе где-то у границы Нижегородской и Владимирской областей, пассажиры кто спит, кто дремлет... Автобус обгоняют два джипа, встают, перекрывают дорогу. Из джипов выходят неизвестные лица с автоматами и - вдумайтесь - без масок. Требуют отдать деньги, ценности и прочее. Не обходится и без применения насилия.
На беду напавшим лицам, в этом автобусе едет десантник, при себе у него имеется незасвеченный ПМ. Трезво оценив обстановку, десантник этот открывает огонь на поражение и кладет налетчиков одного за другим, не убегает никто. Ранения не смертельные, но из строя выводящие на долгое время.
Десантника принимаются лобызать, рыдать на его мужественной груди, носить на руках... и тут приезжают доблестные правоохранительные органы. Берут десантника под белые рученьки и увозят. И вскоре привлекают к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ по всей строгости закона, соответственно, с назначением реального отбытия. Да, факт наличия необходимой обороны доказан, даже без превышения пределов - с этой стороны все хорошо, все правильно, но. Следствие устанавливает, что десантник ПМ и носил, и хранил, и перевозил и чего только с ним не делал, грубо нарушая уголовный закон.
Применяя этот ПМ, знал он, что факт наличия у него оружия без легальных на то оснований будет установлен? Конечно, знал. Мог ли он не применять это оружие? Следствие установило, что да, мог. При его уровне физического развития и месте его нахождения во время налета он мог попытаться скрыться один. Вполне успешно попытаться. Но он решил рискнуть собой ради спасения жизни, здоровья и имущества других людей.
И вот чтобы подобной несправедливости не было, мэтры уголовно-правовой науки давно предлагают расширить примечание к данной статье (а примечание это уже содержит так называемую норму, допускающую компромисс: устанавливает меру должного поведения лица, при соблюдении которой оно будет освобождено от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное данной статьей), добавив в него как раз таки случай позитивного применения нелегального оружия. Но законодатель почему-то боится внесения такой поправки.
URL записиПредставьте себе: глубокая ночь, автобус челночников летит по федеральной трассе где-то у границы Нижегородской и Владимирской областей, пассажиры кто спит, кто дремлет... Автобус обгоняют два джипа, встают, перекрывают дорогу. Из джипов выходят неизвестные лица с автоматами и - вдумайтесь - без масок. Требуют отдать деньги, ценности и прочее. Не обходится и без применения насилия.
На беду напавшим лицам, в этом автобусе едет десантник, при себе у него имеется незасвеченный ПМ. Трезво оценив обстановку, десантник этот открывает огонь на поражение и кладет налетчиков одного за другим, не убегает никто. Ранения не смертельные, но из строя выводящие на долгое время.
Десантника принимаются лобызать, рыдать на его мужественной груди, носить на руках... и тут приезжают доблестные правоохранительные органы. Берут десантника под белые рученьки и увозят. И вскоре привлекают к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ по всей строгости закона, соответственно, с назначением реального отбытия. Да, факт наличия необходимой обороны доказан, даже без превышения пределов - с этой стороны все хорошо, все правильно, но. Следствие устанавливает, что десантник ПМ и носил, и хранил, и перевозил и чего только с ним не делал, грубо нарушая уголовный закон.
Применяя этот ПМ, знал он, что факт наличия у него оружия без легальных на то оснований будет установлен? Конечно, знал. Мог ли он не применять это оружие? Следствие установило, что да, мог. При его уровне физического развития и месте его нахождения во время налета он мог попытаться скрыться один. Вполне успешно попытаться. Но он решил рискнуть собой ради спасения жизни, здоровья и имущества других людей.
И вот чтобы подобной несправедливости не было, мэтры уголовно-правовой науки давно предлагают расширить примечание к данной статье (а примечание это уже содержит так называемую норму, допускающую компромисс: устанавливает меру должного поведения лица, при соблюдении которой оно будет освобождено от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное данной статьей), добавив в него как раз таки случай позитивного применения нелегального оружия. Но законодатель почему-то боится внесения такой поправки.
-
-
20.02.2010 в 14:32