Мертвый китайский военный_тм. Внебрачный сын Совы и Пятачка
Начнем с преамбулы.
Видел йа энное время назад у NoFace классификацию, делящую авторов на две категории – если ничего не путаю, интуиты и конструкторы. Мне сейчас немношшка лень ее искать и поэтому дальше мешанина воспоминаний со свеженькими домыслами.
Принцип разделения – базисная метода работы над построением текста – конструкторы его собирают, интуиты – проигрывают. Разумеется, и то, и то – в первую очередь доминанта, вариант с чистым типом – очень большая редкость.
При этом по итогу – тексту – нельзя зачастую определить, что за домината у автора. Я знаю совершенно акварельные "конструкторские" работы и собранные и подвешенные на нитки строго определенной длины – "интуитские".
Важно тут другое.
Вне зависимости от типа автора есть два момента, общие для любого автора художественного текста.
Первое – не только автор влияет на текст, но и текст влияет на автора.
Второе – любой автор пропускает свой текст через себя – просто потому, что мы видим мир своими глазами. Невозможно писать отстраненно – мы осознаем окружающее через призму себя.
И вот тут мы плавно подходим к амбуле.
Вопрос – результат моих очень и очень долгих раздумий.
Где пределы допустимого в тексте?
У каждого ответ, безусловно, свой.
Мой – там же, где и в Текущей Реальности.
С моей личной точки зрения недопустимо писать о том, что вы считаете неприемлемым здесь и сейчас, вокруг вас.
Речь тут в первую очередь о неоднозначных поступках и мотивах. Не подать или не подать руку старушке на выходе из общественного транспорта – а убить или не убить, как минимум.
Я не хочу писать подробные росписи того, что и почему я считаю неприемлемым. Наверное потому, что, как выяснилось, слишком многое.
Мне хватает и того, что я считаю допустимым ломать пальцы отверткой для получения срочной информации.
Иначе не писала бы.
Да, речь, разумеется, идет в первую, вторую и третью очереди о положительных, вернее даже "своих" персонажах. О тех, за кого и ради кого переживают автор и читатели.
Я просто хочу, чтобы авторы задумались – а что они подумают, выйдя на улицу и увидя то, о чем они пишут? Своими глазами?
Ведь текст – это отражение внутреннего мира. Не бывает событий "просто в тексте".
И "это же понарошку, не по настоящему" тоже не катит. Описанное в тексте событие уже произошло – в мире автора оного текста.
Не забывайте об этом.
Видел йа энное время назад у NoFace классификацию, делящую авторов на две категории – если ничего не путаю, интуиты и конструкторы. Мне сейчас немношшка лень ее искать и поэтому дальше мешанина воспоминаний со свеженькими домыслами.
Принцип разделения – базисная метода работы над построением текста – конструкторы его собирают, интуиты – проигрывают. Разумеется, и то, и то – в первую очередь доминанта, вариант с чистым типом – очень большая редкость.
При этом по итогу – тексту – нельзя зачастую определить, что за домината у автора. Я знаю совершенно акварельные "конструкторские" работы и собранные и подвешенные на нитки строго определенной длины – "интуитские".
Важно тут другое.
Вне зависимости от типа автора есть два момента, общие для любого автора художественного текста.
Первое – не только автор влияет на текст, но и текст влияет на автора.
Второе – любой автор пропускает свой текст через себя – просто потому, что мы видим мир своими глазами. Невозможно писать отстраненно – мы осознаем окружающее через призму себя.
И вот тут мы плавно подходим к амбуле.
Вопрос – результат моих очень и очень долгих раздумий.
Где пределы допустимого в тексте?
У каждого ответ, безусловно, свой.
Мой – там же, где и в Текущей Реальности.
С моей личной точки зрения недопустимо писать о том, что вы считаете неприемлемым здесь и сейчас, вокруг вас.
Речь тут в первую очередь о неоднозначных поступках и мотивах. Не подать или не подать руку старушке на выходе из общественного транспорта – а убить или не убить, как минимум.
Я не хочу писать подробные росписи того, что и почему я считаю неприемлемым. Наверное потому, что, как выяснилось, слишком многое.
Мне хватает и того, что я считаю допустимым ломать пальцы отверткой для получения срочной информации.
Иначе не писала бы.
Да, речь, разумеется, идет в первую, вторую и третью очереди о положительных, вернее даже "своих" персонажах. О тех, за кого и ради кого переживают автор и читатели.
Я просто хочу, чтобы авторы задумались – а что они подумают, выйдя на улицу и увидя то, о чем они пишут? Своими глазами?
Ведь текст – это отражение внутреннего мира. Не бывает событий "просто в тексте".
И "это же понарошку, не по настоящему" тоже не катит. Описанное в тексте событие уже произошло – в мире автора оного текста.
Не забывайте об этом.
