ППКС

[Блудный Маршал]

15.04.2010 в 17:18

Пишет  androgyny:

Почитала здесь stillavinsergei.livejournal.com/271187.html
Ну, бугагашенька же!
Кроме желания уебать вот прямо сейчас табуреткой имею сказать следующее.
Что за троллинг и полный бред по теме?
Натуралы, честное слово, уже заебали до глубины души со своими странными идеями относительно того, что гомосексуализм - это болезнь и отклонение.
Секс - это секс, размножение - это размножение, воспитание - это воспитание.
Однополый секс не припятствует размножению, мне не понятно, почему это не понятно.
Нет никакой разницы, воспитывают детей двое мужчин, двое женщин или мужчина и женщина, даже если в гомосексуальной семье вырастет гомосексуальный ребенок, чего все так боятся, он тоже сможет размножаться.
А уж с кем он будет спать и к кому питать нежные чувства - так тут нет обладающих правом ему указывать.
Сейчас в семейной психологии есть куда более важные проблемы, но праведное общество решать их не торопится.
Зато как же что касается гомосексуальных отношений, так вот прямо волна ненависти.
И, кажется, пришла пора поговорить о том, что раньше было в закрытой записи.
Кроме вот таких вот полного праведного гнева статеек очень меня подбешивают предупреждения о гомоэротике в блогах и вообще на ресурсах.
Предупреждения эти подкармливают гомофобию и ставят геев в разряд уродцев, о которых надо предупреждать заранее.
Предупреждения об эротике вообще понятны, дети же и все такое, хотя кого это останавливало!
Но сам факт деления эротики на эротику и гомоэротику подбешивает.
Сильно причем подбешивает.
Такое предупреждение переводится на мой язык примерно так: "Осторожно, уродцы целуются! Дорогие гомофобы, не загляните случайно, а то гадость же!"
Я считаю это проявлением и поощрением гомофобии, даже если любитель таких предупреждений и утверждает обратное, заявляя о своей лояльности к геям.
И, да, я считаю это личным оскорблением, потому что бисексуальность - это совершенно нормально, а вот гомофобия - неслабое психологическое отклонение, которое надо исправлять с вмешательством специалистов.
И я не могу понять тех, кто его поощряет и поддерживате даже вот такими вот, казалось бы, невинными вещами.
И не могу согласиться с ними.
А будет шанс, так и табуреткой уебу!

@темы: цитаты, Шу в ахуе, йа сказачный далпаеп

Comments

[androgyny]

А если гомофоб отдает себе отчет в том, что именно как на что влияет и почему, он, выходит, не гомофоб? Чудно.

Нет, он гомофоб. И при этом еще стиллавин скорее всего.
И ваш прием зеркалить все подряд - бессмысленное упражнение для ума, не имеющее реального толка.
Если вы это мотивируете научным подходом и применением одного принципа ко всему подряд, то отправлю вас к физике и множеству законов, которые действуют лишь в локальных условиях.

[greenmusik]

*вызывает санитаров для человека, говорящего с табуретками*

[Анор]

androgyny Печально, что вы не поняли моей иронии.

Нет, он гомофоб.

А где логика? Либо у вас такая же фобия, как у него, либо фобии нет ни у кого.

И ваш прием зеркалить все подряд - бессмысленное упражнение для ума, не имеющее реального толка.

Как раз наоборот. Он ярко демонстрирует оппоненту порочность его логики.

Справедливость достижима только при равенстве отношений - которое вы сейчас последовательно отрицаете. Вы имеете права, другие прав не имеют. Если вам что-то не нравится, вы это запрещаете и считаете себя правой - если другим что-то не нравится, они сволочи и негодяи. Это подход антиэтичный, и не надо его оправдывать ни "борьбой за свой образ жизни", ни тем, что вас кто-то обидел. Не может он быть справедливым, ни при каких условиях.

[Анор]

androgyny И где, в который раз спрашиваю, доказательство того, что если ты называешь вещи своими именами, то провоцируешь гомофобию?

[androgyny]

greenmusik, нас называют либо психами, либо пророками бггггг


Анор, мне очень уже надоело вам объяснять дроби, вот честное слово. Я вам ничего не докажу, потому что гладиолус, потому что мне лень объяснять сложность и неоднозначность разных социальных явлений и ваше же собственное "под одну гребенку", против чего так яро высказывались в начале дискуссии. Позиции геев, защищающих свои права, и гомофобов, защищающих свою ограниченность - разные. Вот разные, хоть ты расшибись об стену. Потому что разные и точка. Если вам не понятно, что эти позиции разные, то уже даже не дроби, а сложение и вычетание. Я могу взяться за объяснеие, но честное слово, мне очень лень объяснять такие очевидные вещи.

И где, в который раз спрашиваю, доказательство того, что если ты называешь вещи своими именами, то провоцируешь гомофобию?

А я в который раз повторяю, что лишний раз подчеркивать ориентацию там, где это не оправдано, не уместно.

[Анор]

Позиции геев, защищающих свои права, и гомофобов, защищающих свою ограниченность - разные.

Позиции людей, защищающих свои права, и гомофобофобов, защищающих свою ограниченность - тоже.

Если вам не понятно, что эти позиции разные, то уже даже не дроби, а сложение и вычетание

Если вам не понятен принцип равенства отношений, то это даже не сложение и вычитание, а просто a=b. Открою тайну - не у вас одной права есть. Не вы одни способн к этическому суждению. Если вы считаете, что имеете право бороться с кем-то на основании угрозы, существующей в вашем воображении, но ненаблюдаемой объективно - то обязаны признать, что такое право есть и у других по отношению к вам. Либо его нет ни у кого.

А я в который раз повторяю, что лишний раз подчеркивать ориентацию там, где это не оправдано, не уместно.

То есть доказательства у вас нет. Следовательно, вы действительно выступаете против в том числе и воображаемых проявлений гомофобии, исходя только из собственных субъективных воззрений.

Вы пытаетесь доказать, что 2х2=5, потому что вы так считаете, а те, кто говорит, что 2х2=4, отстаивают свою узколобость. Весьма печально.

[androgyny]

Позиции геев, защищающих свои права, и гомофобов, защищающих свою ограниченность - разные.

Позиции людей, защищающих свои права, и гомофобофобов, защищающих свою ограниченность - тоже.

А это разные разности.

Если вы считаете, что имеете право бороться с кем-то на основании угрозы, существующей в вашем воображении, но ненаблюдаемой объективно

А где тут смайлик, бьющийся головой об стенку? Он тут уместен. Я уже столько раз объяснила, в чем конкретно угроза и проблема. Лично мне. От лично вас. Ну, где же смайлик-то, черт?

То есть доказательства у вас нет. Следовательно, вы действительно выступаете против в том числе и воображаемых проявлений гомофобии, исходя только из собственных субъективных воззрений.

А ну если речь зашла за доказательства, докажите мне, что тег гомоэротика не поощряет гомофобию. Нет, без умозаключений, фактами, пожалуйста, вдумчивой и развернутой статистикой. И мы поладим.

Вы пытаетесь доказать, что 2х2=5

Для некоторых систем счисления так оно и есть. А если вы о них не знаете, то ну что же... Вы много чего не знаете, не бить же вас за это. Но и провозглашать незнание нормой тоже как-то не кошерно.

[Анор]

А это разные разности.

Да такие же.

Вот есть люди, которые делают нечто совершенно для них обыденное (например, называют гомоэротику гомоэротикой), что вы считаете для себя угрозой, и обзываете их гомофобами. Объективных оснований считать это угрозой нет, только ваше личное мнение - но вы все равно с ними боретесь. и считаете себя правой.

И есть вы - ведете себя совершенно обыденным для вас образом, а кто-то считает это угрозой для себя. Без объективных оснований. И он у вас выходит редиска. Но в чем разница-то? Только в том, что тут вы, а там - он. Свои права вы признаете, а абсолютно аналогичные чужие - нет.

А где тут смайлик, бьющийся головой об стенку? Он тут уместен. Я уже столько раз объяснила, в чем конкретно угроза и проблема. Лично мне. От лично вас.

От меня? Здрасте, приехали. Я-то что сделал? Я угрожаю вашему мирку тем, что отстаиваю здравый смысл и справедливые отношения в обществе?

Вы объяснили, в чем проблема по вашему личному мнению. Но не доказали, что она объективно сущствует именно в таком виде и именно с такой причинно-следственной связью. А завтра вы заявите, что тот, кто, скажем, не слушает Элтона Джона - завзятый гомофоб, и надо таких искоренять. И что, все, кто не разделяет это мнение, автоматически станут куклуксклановцами?

А ну если речь зашла за доказательства, докажите мне, что тег гомоэротика не поощряет гомофобию.

Не собираюсь. Бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул тезис.

Для некоторых систем счисления так оно и есть.

Это 2х2=10 может быть верным для некоторых систем счисления. А вот таких, в которых 2х2=5, не существует. Или я чего-то не знаю? Тогда представьте мне ее, пожалуйста.

Но и провозглашать незнание нормой тоже как-то не кошерно.

(печально) При чем тут это?

[Лэндер дель Тоторо]

androgyny

Они не виноваты в своем выборе, да и вообще этот выбор не делали - им его навязали вот эти наши самые массмедиа с пометкой "гомоэротика", и мне не понятно, почему это не понятно вам.

Потому что я вообще не понимаю людей, которые делают выбор, опираясь на масс-медиа, а не на свои мозги, наверное. Тем более, если человек, как вы говорите, не делал выбора даже, а тупо пошел за стадом. Сваливать все на телевизор и остальных - от это дааа, это прааально

вопрос "кто с кем" не отпадает сам собой, когда речь идет о совместном проживании, и соседи, родственники. друзья, даже не видя вот этого самого "кто кого и в какой позе" прекрасно понимают, что это есть, и высказывают свою неприязнь и отрицание этого. При этом это могут оказаться очень близкие люди, ставшие жертвами массмедиа с их пропагандой гомофобии

Давайте уже перестанем валить все на ярлыки и телевизор/интернет. Сами по себе слова изначально не несут никакой негативной окраски. "Гомоэротика" - такое же нейтральное слово, как и "афроамериканец" и все остальные политкорректные эвфемизмы. Негативную окраску им придают люди. При должном владении интонацией можно человека и политкорректно так назвать, что лучше бы матом сразу.
Я еще раз скажу, что табуреткомахание в адрес идиотов вам ничегошеньки не даст. Наоборот, идиоты только поржут и будут дальше гнуть свое, а вы им еще и аргументов подбросите - мол, раз вопят, значит, мы их задели, значит, есть за что. Не кормите троллей, ведите себя спокойно по отношению к убогим, и нейтральные склонятся в вашу сторону, вот и все. Просто потому, что вы будете выглядеть более вменяемым человеком, чем ваш оппонент.

О пропаганде

Не знаю, может, я просто слишком мало смотрю телевизор, но особой пропаганды я не вижу. Мнение и пропаганда - не одно и то же. Даже если с этим мнением соглашается толпа, у которой на свое собственное мозгов не хватает. Пропаганда была в суровое советское время, когда за это сажали. Но тогда это было нужно, в войну столько мужиков погибло, что страну населять и так не от кого было. Перегиб? Возможно, но с этим уже ничего не поделаешь, было и прошло. Осадок останется, пока не вымрет то поколение. Они в большинстве своем будут против гомосексуальности, потому что так было принято, и убеждать их бесполезно. Нарветесь только на обвинения в безнравственности.
А вообще, чего-то мне вдруг подумалось

...

... в любой похожей ситуации общество похоже на ребенка, которого приучают к горшку. Первое время он все равно будет ходить мимо - потому что непривычно, потому что в подгузник удобнее, в конце концов. Может, даже скандалить будет. Потом привыкнет. Но если за промахи ребенка бить и кричать на него, он может нарочно начать игнорировать нововведение. В итоге все равно послушается, но на маму обидится.
Так и здесь - равенство, конечно, хорошо, но кулаками и ссорами его не устроишь. Нужно как с дитем малым - терпеливо объяснять и уворачиваться от летящих предметов. Бить по попе только в крайних случаях. Фигурально выражаясь.
Простите, если вдруг сравнение обидным покажется.

[androgyny]

Вот есть люди, которые делают нечто совершенно для них обыденное (например, называют гомоэротику гомоэротикой),

Что для одних бог, для других смех до рези в животе (с)
А вообще и рабское отношение к неграм считалось обыденным, мы пришли туда, откуда начали.
Тот факт, что поведение для них обыденно, и факт, что это поведение меня не задевает - не равнозначны. И не будут равнозначны никогда.

А завтра вы заявите, что тот, кто, скажем, не слушает Элтона Джона - завзятый гомофоб, и надо таких искоренять.

А давайте не будем приписывать мне слов, которых я не говорила.

Я вполне ясно написала, что у меня есть основания считать именно так, как я считаю, но я не в праве писать здесь о людях и их историях, чьего согласия у меня нет. И нет морального права обсуждать с вами то, что касается лично кого-то из моих близких.
И если вы будете настаивать на этом обсуждении я пошлю вас на хуй без объяснения причин, и буду во всем права.

А ну если речь зашла за доказательства, докажите мне, что тег гомоэротика не поощряет гомофобию.

Не собираюсь. Бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул тезис.

В процессе дискуссии вы также выдвинули тезис - доказывайте!
Иначе я имею такое же право обвинить вас в бездоказательности.
А без развернутой статистики и соответствующего исследования я доказательств не приму.

А вот таких, в которых 2х2=5, не существует.

Можно задать любую систему.

И вот еще что мне надумалось на прогулке.
Есть фобии социально обоснованные, а есть социально не обоснованные.
Первые, то есть социально обоснованные, например, неприятие гомофобии и расизма.
А вот расизм и гомофобия - вторая категория, эти фобии надуманы и не имеют под собой оснований.
Объясняю, почему.
Главный аргумент гомофобии - это потенциальная чайлдфришность геев и как следствие снижение рождаемости.
Но гомосексуальность и чайлдфришность - это разные социальные явления, они друг с другом не связаны вообще практически никак.
Другими словами, обоснование гомофобии надумано, а личное неприятие гомосексуального полового акта - это то, чего следует стыдиться и скрывать, как следует стыдиться и скрывать любого неприятия любых социальных явлений, не имеющих радикальных политических, экономических или уголовных последствий.
Неприятие гомофобии геями основано на том, что могут и в морду дать.
И ведь правда, могут.
Оправдано.
Опасность тут реальная.
То же самое с расизмом.
Основание расизма - страх кровосмешения и потери нацией определенных качеств, как внешних, так и внутренних.
Но мулаты и метисы обладают более высокими характеристиками и выживаемостью, так как смешение генов разных рас сводит к минимуму возможность передачи наследственных рецессивных отклонений.
Страх расистов не обоснован, кровосмешение нации не навредит.
А их личные эстетические представления не имеют практической роли и следовательно могут не приниматься в рассчет.
А вот негр боится расиста, потому что тот может дать в морду.
Боится вполне оправдано.

Защита гомофобии или расизма в любом виде с этой позиции выглядит несколько неуместной, на мой взгляд.

[Блудный Маршал]

всем

господа, я в очередной раз не понимаю, почему у автора поста - вежливая дискуссия, у меня в перепосте - срач в каментах

Мусик

жжОшь)))

Ки И Ма

таки да, в дискуссии есть скрытая пропаганда в лице йуйного историка


androgyny

не переживайте так по поводу непонимания йуйным историком ваших слов, это, увы, обыденность. я уже привык.

[androgyny]

CloudCuckooLander, а вы уверены, что всегда делаете выбор сами?
Я - нет.

Наоборот, идиоты только поржут и будут дальше гнуть свое, а вы им еще и аргументов подбросите - мол, раз вопят, значит, мы их задели, значит, есть за что.

А вот что здесь, кажется, и происходит.

А что касается пропаганды, вы не поверите, но есть столько способов...
И вы ни за что не догадаетесь, что у вас покопались в мозгах.

[Лэндер дель Тоторо]

А вот негр боится расиста, потому что тот может дать в морду. Боится вполне оправдано.

Белый (не расист даже, просто обыватель) тоже боится негра, потому что тот может дать в морду. Потому что "вы, белые, нас притесняете". Обстановка лучше не становится. Это как в анекдоте: "Меня Васька в садике побил!" - "Но ты сдачи-то дал?" - "Ага, заранее!"

[Анор]

Тот факт, что поведение для них обыденно, и факт, что это поведение меня не задевает - не равнозначны. И не будут равнозначны никогда.

Равнозначно то, что вас задевает обыденное для них поведение, а их - обыденное для вас, при равном обосновании.

А давайте не будем приписывать мне слов, которых я не говорила.

Я вам этого в настоящем не приписываю. Я говорю о том, как это выглядит и во что может развиться.

И если вы будете настаивать на этом обсуждении я пошлю вас на хуй без объяснения причин, и буду во всем права.

Я не настаиваю на обсуждении вашей личной жизни. Я прошу доказательств того, что если гомоэротику вообще называть гомоэротикой, то это провоцирует гомофобию. Я веду себя с вами подчеркнуто корректно, на мат не перехожу, и если вы обматерите меня, то будете стопроцентно неправы.

В процессе дискуссии вы также выдвинули тезис - доказывайте!

Нет. Я возразил против вашего тезиса, который вы не можете доказать. Бремя доказательства по-прежнему лежит на вас. Не думайте, что я попадусь на такое дешевое передергивание.

Иначе я имею такое же право обвинить вас в бездоказательности.
А без развернутой статистики и соответствующего исследования я доказательств не приму.

Нет, не имеете. А статистику и исследования обязаны приводить вы, поскольку именно вы выдвинули тезис.

Можно задать любую систему.

Это не ответ. Утверждение "Существует нечто..." доказывается приведением примера.

Первые, то есть социально обоснованные, например, неприятие гомофобии и расизма.
А вот расизм и гомофобия - вторая категория, эти фобии надуманы и не имеют под собой оснований. Объясняю, почему...

Явное нарушение логики. Из того, что вы опровергнете одно обоснование, допустим, гомофобии, не следует, что у нее нет остальных и что она безосновательна. Что у гомофобии, что у национализма вполне хватает социальных обоснований. Например, в первом случае таковым является вызывающее поведение ряда гомосексуалистов, откровенно бросающих вызов общественной морали. Это - не меньшее обоснование для гомофобии, чем ваши личные обиды - для гомофобофобии.

Другими словами, обоснование гомофобии надумано, а личное неприятие гомосексуального полового акта - это то, чего следует стыдиться и скрывать, как следует стыдиться и скрывать любого неприятия любых социальных явлений, не имеющих радикальных политических, экономических или уголовных последствий.

Это абсолютно неверно. Если человеку неприятен гомосексуальный половой акт, он асболютно не обязан это скрывать само по себе. Более того, право на неприятие любого социального явления, которое индивид полагает для себя вредным - основополагающее.
И уж тем более, никто не обязан этого стыдиться.

Основание расизма - страх кровосмешения и потери нацией определенных качеств, как внешних, так и внутренних.

А еще, например, вызывающе антиобщественное поведение многих представителей другой расы, которое индивид систематически наблюдает. Если француз изо дня в день видит, как чернокожие алжирцы устраивают беспорядки и жгут машины, и станет расистом, его расизм будет вполне социально обоснован.

Чтобы мои слова не поняли неправильно и не исказили: "обоснован" и "справедлив" - разные вещи.

Защита гомофобии или расизма в любом виде с этой позиции выглядит несколько неуместной, на мой взгляд.

Защита гомофобии или расизма, разумеется, неуместна. Обратного здесь никто и не утверждал. А вот когда гомофобиец или расизмом объявляются вещи, которые являются таковыми только в воображении обвинителя ("Золушка в фильме белая? Расизм! Гомоэротику назвали гомоэротикой? Гомофобия!"), вполне уместно осадить человека, не способного настраивать собственную этику по избирательности.

[androgyny]

CloudCuckooLander, давайте истребим негров, а то ну побьют же!

[Лэндер дель Тоторо]

androgyny

а вы уверены, что всегда делаете выбор сами? Я - нет.

А я - да. Если я задумываюсь, как мне поступить, то я выбираю ответ сама, в соответствии со своими вкусами и принципами. Я не говорю, что чужое мнение не может на меня повлиять. Но, опять же, допускать влияние или нет - это мое дело и мой выбор. По-моему, мы с вами уже переросли тот возраст, когда решения принимали за нас, потому что мы были маленькие и не понимали, о чем речь.

А что касается пропаганды, вы не поверите, но есть столько способов... И вы ни за что не догадаетесь, что у вас покопались в мозгах.

А еще говорят, что шапочки из фольги не только не защищают от проникновения в мозг телепатических сигналов инопланетян, но и усиливают эти самые сигналы))) Копаться можно в тех мозгах, которыми не думают. За примерами далеко не ходить - некоторые индивиды в комментах у Стиллавина тому пример.

[Блудный Маршал]

Анор

юноша, поосторожнее с переходом на личности. на всякий случай - я этот переход уже вижу.

[Анор]

Герр Каплей Во всяком случае, с моей стороны никакого срача не наблюдается. Подчеркнуто корректная аргументация без оскорблений и попыток сравнить оппонента с Гитлером.

не переживайте так по поводу непонимания йуйным историком ваших слов

Петросянствуете, как обычно? Ню-ню. Я прекрасно понимаю оппонента. Просто понимать и принимать - разные вещи.

[Анор]

Герр Каплей (совершенно серьезно и обеспокоенно) Покажите, где?

[Блудный Маршал]

Анор

будьте любезны покинуть дискуссию. вот прямо сейчас.

[Анор]

Герр Каплей Ваше право хозяина меня исключить, разумеется. Однако для того, чтобы избежать подобного в дальнейшем, прошу все же указать, где именно я, по-вашему, повел себя неправильно.

[Лэндер дель Тоторо]

androgyny

давайте истребим негров, а то ну побьют же!

вы не поняли, наверное... я это к тому вела, что агрессия идет с обеих сторон. И некоторые гомофобы имеют полное право бояться, потому что им наверняка тоже набили морду. Начинаются нападки. Вы же не будете утверждать, что все антигомофобы - святые, терпящие гонения и подставляющие другую щеку? И круг замыкается. Кому-то надо сделать первый шаг из круга.
Антифашисты тоже вроде бы за правое дело, а на самом деле больше всех шуму с обеих сторон поднимает упоротая гопота, которой кулаками помахать надо. Не очень хочется видеть, как вопрос гомосексуальности плавно перетекает в похожую струю, разве что без гопоты с одной стороны.

[Блудный Маршал]

юноша, вы все равно слова очень странно понимаете, чтобы тратить на это время. вам уже сказано - покиньте дискуссию.

[Анор]

Герр Каплей Я понимаю слова ровно так, как они понимаются в рамках общечеловеческой логики. Не хотите ничего объяснять - ваше право. Мне действительно в этом обсуждении делать больше нечего.

*ушел*

[androgyny]

Равнозначно то, что вас задевает обыденное для них поведение, а их - обыденное для вас, при равном обосновании.

Не равнозначно.
Выражение чувсв к партнеру одного со мной пола их никак не касается.
А их упреки мне касаются меня.

Я вам этого в настоящем не приписываю. Я говорю о том, как это выглядит и во что может развиться.

А у вас нет объективных оснований на это.

Можно задать любую систему.

Это не ответ. Утверждение "Существует нечто..." доказывается приведением примера.

Поучитесь лет пять на матфаке - продолжим беседу на тему примеров.

Я прошу доказательств того, что если гомоэротику вообще называть гомоэротикой, то это провоцирует гомофобию.

Если называть гомоэротику гомоэротикой там, где без этого можно обойтись, да, поощряет, так создает лишний акцент на гомосексуальной направленности и подчеркивает ее отличие и обособленность.

Например, в первом случае таковым является вызывающее поведение ряда гомосексуалистов

А вот тут вы поощряете то самое "под одну гребенку".
Есть люди, которые ведут себя отвратительно не зависимо от ориентации, тот факт, что эти люди мне не нравятся вообще никак не связан с фобией ориентации в целом.

право на неприятие любого социального явления, которое индивид полагает для себя вредным - основополагающее.

А, то есть айда пиздить готов и панков?

Если француз изо дня в день видит, как чернокожие алжирцы устраивают беспорядки и жгут машины, и станет расистом, его расизм будет вполне социально обоснован.

Не станет, так как вот опять же, это одна гребенка.
И мне эта гребенка с вашей стороны уже порядком надоела.
Радикальные формирования темнокожих алжирцев не характеризуют расу или нацию в целом.
И если француз этого не догоняет, то ну блин, это чести ему не делает.

И да, тот факт, что в фильме про Золушку снимались только европеоиды слегка отдает расизмом для стран со смешаным населением.

[Seth]

cколько много букав....

[androgyny]

CloudCuckooLander

Если я задумываюсь, как мне поступить, то я выбираю ответ сама, в соответствии со своими вкусами и принципами.

Наивное дитя - заметте, это я сейчас без иронии.
А с вашими принципами вы, наверное, родились, что они безоговорочно ваши.

Я гомофобию вообще нормальной не считаю. Соответственно, все гомофобы автоматически не правы.

[Лэндер дель Тоторо]

androgyny

Не станет, так как вот опять же, это одна гребенка. И мне эта гребенка с вашей стороны уже порядком надоела.

Простите, что вмешиваюсь, но это не гребенка, а тот самый выбор, основанный на информации, которую человек получает непосредственно из окружения. Анализирует и делает выводы. Не вам и не мне решать за этого гипотетического француза, что он подумает об алжирцах после терактов, устроенных их соотечественниками. Особенно если эти соотечественники имеют наглость якобы говорить за всю нацию.
Это все равно что сказать родственникам жертв недавних терактов в метро Москвы, что им не положено ненавидеть т.н. нацменьшинства, потому что террористы - это не вся нация. Это логично, это даже правильно с точки зрения здравого смысла. Но ненавидеть все равно будут, потому что любой соотечественник террористов будет в глазах обывателя потенциальным сообщником, даже если он убежденный пацифист и ведет себя прилично. Это страх, и с этим бороться очень трудно, если не невозможно.

[Блудный Маршал]

[androgyny]

CloudCuckooLander, так мы теперь поощряем неразборчивых французов?
А с какого фига, стесняюсь спросить?
Да, француз станет расистом, но нет, он не прав.
Потому что загреб под гребенку радикальных алжирцев всю негроидную расу.